Schiedsrichter gegen Mediator
Schiedsrichter und Mediatoren sind Personen, die an der Streitbeilegung beteiligt sind. Es gibt nur sehr wenige, die es wünschen, dass ihre Streitigkeiten vor einem Gericht beigelegt werden. Gerichtsverfahren sind nicht nur teuer, sondern auch zeitaufwändig. Und dann ist da noch die Tatsache, dass eine Partei am Ende zerschmettert wird, wenn der Richter den Fall zugunsten der einen oder anderen Partei entscheidet. Um all diese Dinge zu vermeiden, wird die außergerichtliche Beilegung von Menschen zunehmend durch zwei beliebte Methoden bevorzugt, die als Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit bekannt sind. Der Dritte oder die Person, die versucht, Streitigkeiten mit diesen Methoden gütlich zu lösen, werden als Mediatoren und Schiedsrichter bezeichnet. Nur sehr wenige Menschen können zwischen einem Mediator und einem Schiedsrichter unterscheiden. Obwohl es viele Ähnlichkeiten gibt, Rollen und Funktionen eines Mediators und eines Schiedsrichters,Sie sind unterschiedliche und unterschiedliche Persönlichkeiten mit klar ausgeschnittenen Verantwortlichkeiten.
Vermittler
Mediator ist eine neutrale Person, die versucht, Streitigkeiten zwischen zwei Parteien gütlich beizulegen. Er spielt die Rolle eines Ermutigers und hilft und unterstützt die Streitparteien, eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden, die für beide Seiten akzeptabel ist. Ein Mediator ist nicht unbedingt ein Rechtsexperte und seine Entscheidungen sind nicht rechtsverbindlich. Der Mediator übernimmt die Rolle eines Leitfadens und Verhandlungsführers und hilft den Parteien, selbst zu einer einvernehmlichen Lösung zu gelangen. Ein Mediator trifft beide Parteien privat und auch wenn beide anwesend sind. Ein Mediator schlägt die bestmögliche Vorgehensweise vor, aber die Parteien kommen selbst zu einer Lösung und unterzeichnen die Vereinbarung. Ein Mediator ist weitaus günstiger als Gerichtsverfahren, und in der Öffentlichkeit gibt es keine Streitereien.
Schiedsrichter
Der Schiedsrichter ist eine formelle Person, meistens ein pensionierter Richter oder ein hochrangiger Anwalt. Er gibt beiden Parteien Gelegenheit, ihre Positionen zu erläutern, und Anwälte beider Parteien können Zeugen beider Seiten befragen. Es ist mehr oder weniger wie eine Anhörung vor einem Gericht. Im Gegensatz zur Mediation gibt es hier nur sehr wenig außergerichtliche Einigung. Der Schiedsrichter trifft schließlich seine Entscheidung, die für beide Parteien rechtsverbindlich ist, wie eine Entscheidung vor einem Gericht.
Unterschiede zwischen Schiedsrichter und Mediator
Es ist klar, dass, obwohl der Hauptzweck sowohl eines Schiedsrichters als auch eines Mediators darin besteht, den Streit gütlich beizulegen, es große Unterschiede in der Rolle und den Befugnissen der beiden Personen gibt. Während ein Mediator niemals eine Entscheidung trifft, ist die Entscheidung des Schiedsrichters endgültig und rechtsverbindlich. Während ein Mediator nur ein Verhandlungsführer ist und den Parteien hilft und hilft, selbst eine Lösung zu finden, indem er lediglich seine Meinung äußert, hat ein Schiedsrichter die Befugnis, seine Entscheidung zu treffen. Mediatoren arbeiten am besten in Zivil- und Scheidungsverfahren, während Schiedsrichter bei komplizierten Rechtsstreitigkeiten wie zwischen zwei Unternehmen oder zwischen Management und Arbeit eines Unternehmens eine größere Rolle spielen.
