Politische Führung gegen militärische Führung
Es gibt verschiedene Formen der Regierungsführung, die in verschiedenen Teilen der Welt zu finden sind. Von diesen sind politische Führung und militärische Führung Typen, die sich sehr von ihren eigenen Vor- und Nachteilen unterscheiden. Während die militärische Führung aufgrund wachsender Meinungsverschiedenheiten und wachsender Bestrebungen des Volkes langsam schrumpft und an Popularität verliert, ist die politische Führung sehr beliebt und hat in den meisten Teilen der Welt starke Wurzeln. Für diejenigen, die sich der Unterschiede zwischen politischer und militärischer Führung nicht bewusst sind, finden Sie hier eine kurze Beschreibung mit den Merkmalen beider Regierungsformen.
Politische Führung
Demokratie ist eine Regierungsform, bei der das Militär nur eine Rolle spielt, nämlich die Territorien einer Nation zu verteidigen und keine Rolle bei der Regierungsführung des Landes zu spielen. Die politische Führung, die sich aus gewählten Vertretern zusammensetzt, bildet die Regierung und ist für die Ausarbeitung von Gesetzen und anderen Regeln und Vorschriften verantwortlich. Das Militär bleibt unter ihrer Kontrolle. Selbst kriegsrelevante Entscheidungen werden von der politischen Führung getroffen, und die Generäle müssen sich an ihr Urteil halten. Sie können nur ihre geschätzten Meinungen äußern, aber die endgültige Entscheidung wird immer von der politischen Führung getroffen. Dies ist im Wesentlichen eine zivile Herrschaft mit dem Militär, obwohl eine wichtige Rolle bei der Verteidigung des Landes bei der täglichen Verwaltung kein Mitspracherecht hat. Es ist möglich, dass einige Leute aus der Armee sich dafür entscheiden, Politiker und sogar Ministerpräsidenten eines solchen politischen Systems zu werden, aber dann erfüllen sie die Aufgaben als Zivilist und nicht als Soldat.
Militärische Führung
Wie der Name schon sagt, liegt die Verwaltung eines Landes in den Händen der Armee und nimmt eine größere Rolle ein als in anderen Ländern. Es ist nicht nur für die Verteidigung des Landes verantwortlich, sondern erfüllt auch die doppelte Rolle einer Regierung. Zum Beispiel ist Burma (Myanmar) ein Land, in dem die militärische Führung die Führung übernimmt und die Generäle der Armee das Land regieren. Das Militär in solchen Ländern hat eine große Bedeutung und kontrolliert die Zivilbevölkerung, was genau das Gegenteil der Situation in einem Land ist, in dem politische Führung vorhanden ist.
In Ländern, in denen demokratische Institutionen nicht stark verwurzelt sind, entstehen Situationen, in denen die politische Führung schwach ist. In einem solchen Szenario pflegen die Generäle der Armee den Wunsch, die Regierung zu überholen und die Herrschaft des Landes in ihren eigenen Händen zu halten.
Zusammenfassung
• Politische Führung und militärische Führung sind Arten der Regierungsführung
• Politische Führung ist ein komplexes System, das die Hoffnungen und Bestrebungen des Volkes widerspiegelt, während militärische Führung opportunistisch ist und daran glaubt, die Bestrebungen des Volkes zu zerschlagen
• Militär ist in der militärischen Führung oberstes Gebot, während es in der politischen Führung unter der Kontrolle der Zivilbevölkerung steht
