Verhandlung gegen Mediation
Als alternative Streitbeilegungstechniken kennen wir Verhandlungen und Mediation seit langem. Sogar in der Zeit der Könige und noch früher zwischen Stämmen waren dies Techniken, die auf Geben und Nehmen beruhten, um erbitterte Streitigkeiten beizulegen. Streitigkeiten können zu hässlichen Auseinandersetzungen zwischen Einzelpersonen und sogar zwischen großen Unternehmen wie Unternehmen und sogar Nationen werden. Die Nationen haben Kriege geführt, um ihre Streitigkeiten beizulegen, die zum Verlust von Eigentum und Leben geführt haben, weshalb die Verhandlungs- und Vermittlungsmethoden von den Menschen bevorzugt werden. Aufgrund von Ähnlichkeiten verwechseln die Menschen zwischen Verhandlung und Mediation, aber es gibt subtile Unterschiede, die in diesem Artikel hervorgehoben werden.
Verhandlung
Wenn Sie auf den Markt gehen, um ein Produkt zu kaufen, und den Preis für etwas höher halten, verhandeln Sie und versuchen, ihn so zu senken, dass er in Ihrem Bereich liegt. Es finden also Verhandlungen zwischen zwei Personen statt, bei denen beide etwas verlieren und sich mit weniger zufrieden geben, als sie wünschen. Wenn es einen Streit über die Aufteilung des väterlichen Eigentums zwischen zwei Brüdern gibt, sind Verhandlungen ein idealer Weg, um den Streit beizulegen, da dies ein Geben und Nehmen-Ansatz ist, bei dem beide Parteien etwas geben und etwas dazu bringen, sich endgültig auf einer Ebene irgendwo dazwischen zu einigen. Wenn zwei Parteien nicht in der Lage sind, ihren Streit beizulegen, ist die Verhandlung eine alternative Streitbeilegungstechnik, mit der Konflikte beigelegt werden sollen, damit die Angelegenheit nicht vor Gericht zur Beilegung gebracht wird. Verhandlungen sind eine Art Schnäppchen, bei dem Karotten und Peitschen verwendet werden, um die Parteien dazu zu bringen, ihre Differenzen beizulegen.
Meditieren
Mediation ist eine weitere Konfliktlösungstechnik, bei der eine geschulte Person in den Prozess involviert ist und kriegführenden Fraktionen hilft, zu einer Schlussfolgerung oder einem Konsens zu gelangen, um ein Problem zu lösen. Der Mediator muss eine unparteiische Person sein, die im Konflikt zwischen zwei oder mehr Parteien nichts auf dem Spiel hat, und seine Entscheidung muss für alle Beteiligten akzeptabel sein. Während der Mediation haben beide Parteien die Möglichkeit, Dokumente und Beweise in Bezug auf ihre Ansprüche vorzulegen, und der Mediator fordert auch Zeugen auf, die Ansprüche zu untermauern. Der Mediator ermutigt die Parteien zu einer Einigung, aber wenn dies nicht möglich ist, trifft er ein Urteil, um die Sackgasse zu beseitigen.
Was ist der Unterschied zwischen Verhandlung und Mediation?
• Sowohl Verhandlung als auch Mediation sind alternative Streitbeilegungstechniken mit Unterschieden
• In Verhandlungen arbeiten die Parteien zusammen, um den Streit beizulegen und eine Politik des Gebens und Nehmens zu verfolgen, um weniger als ihre Forderungen zu regeln
• In der Mediation wird ein Dritter, der neutral und unparteiisch ist, zur Beilegung des Streits eingesetzt, und sein Urteil ist für beide Parteien bindend, um die Sackgasse zu beseitigen.
• Bei Verhandlungen treffen sich die Parteien, während bei der Mediation der Mediator die Parteien einzeln oder gemeinsam trifft, um den Streit beizulegen
